Перед тем, как предложить альтернативную версию организации памяти, покажем общепринятые сегодня представления о механизмах кратковременной и долговременной памяти. Классическая парадигма предполагает, что кратковременная и долговременная память имеют разный нейрофизиологический механизм. В предлагаемой версии, и та, и другая память имеют одну природу.
“Ведь, в конце концов, прогресс заключается в том, чтобы заменять явно ошибочные теории на такие, ошибочность которых менее очевидна.”
Ф.Блум, А.Лейзерсон, Л.Хофстедтер “Мозг, разум и поведение”.
На сегодняшний день имеется множество гипотез, описывающих механизмы долговременной памяти. Поскольку, мне представляются неверными все эти конструкции, я коротко опишу их, чтобы при несогласии с моей версией, вы могли бы выбрать для себя любую из них.
Кажется логичным предположить, что если память долговременная, то она должна быть организована посредством каких-то неизменных элементов или структур. В дальнейшем, мы увидим, что это не так.
В свое время шведский биолог Холгер Хиден предположил, что информация записывается внутри нейронов на нуклеиновых кислотах. То есть, по схеме ДНК – РНК – белок, синтезируются белки, специфические для каждого воспринятого объекта. Сегодня большинство исследователей, все же, убеждены, что память нельзя свести до кодирования информации в макромолекулах (РНК, белков или каких-либо других соединений).
У академика Ивана Соломоновича Бериташвили читаем: – «Итак, в каждой активированной ассоциационной пирамидной клетке, должно быть, возникает РНК-посредник и активный белок, но они не являются специфическими при восприятии каждого нового объекта, как полагают Хиден и другие исследователи. Образуется один и тот же активный белок с совершенно одинаковыми свойствами. Этот активный белок, действуя на мембрану, в основном служит для установления стойких долговременных связей между всеми активированными данным объектом ассоциационными пирамидными нейронами». В чем состоит эта «стойкая долговременная связь между пирамидными нейронами» академик не поясняет.
Кроме того, И.С.Бериташвили предположил, что, так называемые, «звездчатые» нейроны являются теми нейронами, которые, в его терминологии, «проецируют образ вовне». Процитирую: «… звездчатые нейроны имеют очень сложное субмикроскопическое строение, … содержат много рибосом, гранулярную эндоплазматическую сеть, расположенную слоями. На теле клетки расположены синапсы трех родов, и на дендритах без шипиков – так же очень много синапсов. Отсюда можно было бы заключить, что эти звездчатые нейроны обладают высшей функцией: при возбуждении производят субъективные переживания в виде восприятия образов внешнего мира» – конец цитаты.
Однако, большинство исследователей не разделяют идею о существовании, так называемых «бабушкиных нейронов». С чьей-то легкой руки так стали называть гипотетические нейроны, реагирующие исключительно на образ чьей-то бабушки. Надо сказать, что сегодня найдены нейроны, реагирующие на конкретное лицо, причем в любом ракурсе. Однако, этот же нейрон реагирует и на произнесенное имя этого человека, и даже на написание его имени. Но не реагирует, если на фотографии этот человек изображен вместе с другим лицом.
Напомним, что распознание образа – это процесс, в котором участвуют миллионы, если не миллиарды нейронов. А найденный исследователями нейрон, реагирующий на образ Дженнифер Энистон – какая-то промежуточная инстанция. То есть, субъективные переживания, или «проецирование образа вовне» имеет иную природу.
В свое время было замечено, что при содержании животного в обедненной информационной среде, отростки нервных клеток его мозга мало ветвятся, образуя сравнительно небольшое число межнейронных контактов. А, в нормальных для животного условиях, дендриты ветвятся густо, и, соответственно, образуют большое число контактов. На этом основании многие исследователи делают вывод, что долговременная память дислоцирована в межнейронных связях.
Ряд исследователей говорят об изменении структуры и свойств синапсов под действием внешних факторов, что могло бы представлять собой процесс фиксации события в памяти. Многие авторы, обсуждающие проблемы синаптической передачи говорят о некоем «изменении эффективности» или «регуляции эффективности синаптической передачи в процессе передачи информации», не поясняя, впрочем, что они под этим понимают. Так, профессор МГУ Вячеслав Дубынин говорит, что «успех – это положительные эмоции и укрепление соответствующих синапсов, а неудача – это торможение и ослабление соответствующих синапсов». Не поясняя, что он имеет в виду под “укреплением” и “ослаблением” синапсов.
То есть, какие изменения должны произойти в синапсах при восприятии объекта или события, и как эти изменения обеспечивают фиксацию события в долговременной памяти, сторонники этой идеи не поясняют.
У академика Константина Судакова и к.м.н. Александра Рылова читаем, что кроме синтеза информационных молекул типа пептидов, к механизму организации памяти относится и “проторение нового пути распространения сигнала через ранее бездействовавшие синапсы”. Как физиологически уже сформированный синапс может быть «бездействующим» не совсем понятно. Ведь, закон Генри Дейла, согласно которому нейрон во всех своих синаптических соединениях выделяет один медиатор, пока не отменен.
В свое время, Френсис Крик предостерегал от ошибки, которую можно назвать «ошибкой премудрого нейрона». «Легко усвоить привычку считать, что нейрон делает больше, чем это есть в действительности». На самом деле, нейрон, кроме осуществления обычных метаболических процессов, свойственных клеткам других тканей, может делать только две вещи – генерировать импульсы или не генерировать их.
Точно так же, в рассуждениях многих исследователей можно видеть «ошибку премудрого синапса» – легко усвоить привычку считать, что синапс делает больше, чем это есть в действительности. На самом деле, синапс может делать только две вещи – пропускать импульсы или не пропускать импульсы (в случае синапс-синаптической передачи).
Некоторые исследователи предполагают, что существует, также, механизм изменения диаметра ножки шипиков – множественных образований, выступающих на поверхности дендритов, с которыми образуют синапсы окончания аксона – что, в свою очередь, “меняет сопротивление и проведение электрического тока к дендритному стволу”, не уточняя какой же параметр «электрического тока» меняется при импульсном способе передачи возбуждения? То есть, непонятно, как такие изменения могут обеспечить фиксацию события в долговременной памяти.
Лауреат нобелевской премии Эрик Кэндел, получивший ее за открытие ряда механизмов синаптической передачи, считает, что элементарным актом запоминания является привыкание, связанное с депрессией синаптической передачи, а восстановление пропускной способности синапса равнозначно забыванию и многие исследователи с ним согласны.
А вот, Дональд Хэбб считал, что элементарным актом запоминания и материальным следом события является повышенная проводимость синапсов в ансамбле нейронов, не поясняя, что означает эта «повышенная проводимость» при импульсном способе передачи возбуждения? И, многие исследователи его идеи разделяют.
Так, что же является «элементарным актом запоминания» или «материальным следом события»: депрессия синаптической передачи по Кэнделу или повышенная проводимость синапса по Хэббу?
В таких ситуациях, истина, как правило, лежит где-то посерединке. Там мы ее, в свое время, и будем искать.
Что касается кратковременной памяти, то большинство исследователей связывают ее с, так называемой, «реверберацией, или длительной циркуляцией нервных импульсов по локальным замкнутым нервным контурам».
То есть, объединяясь между собой, нейроны образуют гипотетические «реверберационные цепи» (по И.С.Бериташвили) или «нейронные контуры» (по Уорену Мак-Каллоку). Покажем, что под этим понимается.
В коре мозга имеются множество областей, ответственных за различные функции и множество подкорковых структур. Многие считают аксиомой механизм, при котором нервные импульсы от рецепторов через структуры таламуса попадают в первичные зоны коры, затем через вторичные зоны или структуры таламуса же попадают во фронтальную кору и возвращаются назад, образуя замкнутый контур, по которому многократно проходят импульсы. И, таких контуров образуется огромное количество. И, пока импульсы «реверберируют» по тем или иным «контурам», объект или событие сохраняются в кратковременной памяти.
Так, например, зрительные волокна от ганглиозных клеток сетчатки идут к латеральному коленчатому телу таламуса, где дают проекции рецептивных полей сетчатки. Из латерального коленчатого тела волокна идут в первичную зрительную кору, где также создаются проекции рецептивных полей сетчатки и латерального коленчатого тела. А далее, довольно мощный пучок нервных волокон направляется назад от первичной коры к латеральному коленчатому телу. А из таламических ядер нервные волокна идут назад в сетчатку. Такие же процессы, по мнению большинства исследователей, протекают и в случае слухового, тактильного и других анализаторов. И, таковую «реверберацию нервных импульсов по замкнутым контурам» многие исследователи принимают за механизм кратковременной памяти.
С 1953 года нейробиологам известна история Генри Молисона, у которого были удалены оба гиппокампа с некоторым количеством прилегающих тканей. Генри полностью лишился и кратковременной памяти, которая ограничивалась буквально секундами, и возможности перевода события в долговременную память. Схему, которая показала бы, как удаленные гиппокампы нарушают “реверберацию нервных импульсов” по всем модальностям, сторонники этой идеи не предлагают. Подробнее о функциях гиппокампа мы поговорим в нескольких следующих главах.
И, более того, если кратковременная память реализуется посредством «реверберации нервных импульсов», то зачем Эволюции понадобилась химическая передача с ее сложным синаптическим аппаратом и огромным числом нейротрансмиттеров? Ведь в мозге имеются не такие сложные, как химические, электрические синапсы. Реверберация могла бы прекрасно осуществляться посредством электрических синапсов, ведь Эволюция удивительно рациональна.
Считают, что на начальном этапе развития нервной системы, первыми появились электрические синапсы, которые позже были заменены химическими. И, сегодня полагают, что электрические синапсы используются там, где нужна очень быстрая передача сигналов, например, в обслуживании рефлексов. В предлагаемой версии, электрическим синапсам отводится гораздо более важная роль.
В следующей главе мы посмотрим на замечательный по своей красоте и простоте эксперимент, показывающий несостоятельность сегодняшних представлений о механизмах организации памяти.
* * *
Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.
* * *
Крамольные мысли о пенсионной реформе.
Многие россияне, которые следят за политическими событиями, болезненно воспринимают некоторые заявления западных лидеров, касающиеся России, и высказывания их политиков, политологов и журналистов. Многие их сентенции, вызывающие неприятие, а порой возмущение, могут восприниматься спокойно и даже с юмором, если их перевернуть с головы на ноги. То же касается и высказываний наших политиков или журналистов либерального толка, а также ряда абсурдных решений нашего парламента и чиновников исполнительной власти.
Перед каждыми выборами, в той или иной мере, всплывает вопрос о пенсионной реформе, затеянной в 2019 году и очень болезненно воспринятой населением. Давайте посмотрим на ситуацию с необычной стороны.
Начнем с того, что сегодня только ленивый не говорит о наступающей эре всеобщей автоматизации, компьютеризации, цифровизации, роботизации, и в связи с этим, исчезновением множества профессий и специальностей и, конечно, предполагаемом высвобождении большого количества работников. А, с другой стороны, при этом, во всех странах почему-то увеличивают пенсионный возраст, увеличивая, тем самым, и давление на рынок труда. Загадка! Вот, например, один наш эффективный менеджер по имени, прости Господи, Герман Греф уволил сразу несколько тысяч своих сотрудников, заменив их компьютерами.
Зададимся вопросом: а куда ушли деньги, которые до того выплачивались уволенным работникам в качестве зарплаты и, главное – суммы, которые должны были бы отчисляться в пенсионный фонд и ФОМС? Вопрос риторический. Разумеется, в большей части, рассованы по карманам Грефа и подельников. Возникает кажущаяся парадоксальной ситуация. Чем, более технически и технологически оснащены предприятия и, соответственно, выше производительность труда, тем меньше они отчисляют в пенсионный фонд. И, в этой ситуации, нашим правящим, на тот момент, либероидам, как их называет А. Вассерман, пришла в голову единственная мысль (похоже, у многих из них в голову зараз и не влезает) – повысить пенсионный возраст.
Вице премьер Татьяна Голикова, в оправдание этой ситуации, привела такие цифры: – у нас на одного пенсионера приходится всего 1,2 работающего. И уточнила: – это те работающие, от которых поступают налоги в пенсионный фонд. Если перевести это с чиновничьего языка на понятный, то получим: – С крупных корпораций мы прогрессивный налог брать не хотим (сами от них кормимся), а заставить отчислять пенсионный налог обычных бизнесменов и частников, где 40% работают в тени, а остальные 60% – в полутени, у нас ума не хватает. Вот и приходится обирать наших престарелых граждан. Вообще-то, многих наших чиновников надо бы отправлять на пенсию лет с сорока пяти – меньше вреда отечеству нанесут.
А, поскольку, в таких технически и технологически развитых странах, как Израиль или Япония наступление пенсионного возраста хотят довести до 70 лет, то нашим либералам есть к чему стремиться. Делается это, и у них, и у нас, под предлогом увеличения числа пенсионеров по отношению к числу работающих. То есть, если рассуждения наших правителей (да и не только наших) довести до логического конца, то получим, что компьютеризация, цифровая экономика, искусственный интеллект, роботизация, равно как и резкое увеличение продолжительности жизни, нужны исключительно для повышения пенсионного возраста. То есть, сегодняшняя экономика, и их, и наша – это какое-то зазеркалье с непонятной конечной целью.
И нашим «думным дьякам», как их называл Игорь Викторович Смирнов, можно было бы еще одну мысль в голову подбросить, если две там у них поместятся. Ввести в экономический обиход понятие «условный работник». Скажем, если какой-либо скупой, как правило, бизнесмен, увольняет сотню – другую работников, заменяя их роботами, компьютерами или автоматизированной линией, то пусть он и платит пенсионный налог за эти сотню – другую «условных душ». Ну а их совсем не условные зарплаты пусть честно кладет себе в карман. Тогда не придется ни пенсионный возраст повышать, ни наших, предполагаемых «самозанятых» – это очередной шедевр наших либералов – бабушек, торгующих укропом и петрушкой или пенсионера, сдающего свой гараж богатому соседу, облагать налогом.
И, быть может, в этом случае, Россия сможет претендовать на, декларируемый нашими правителями, статус социального государства. Ведь, на самом деле, технический прогресс должен обеспечить уменьшение рабочих часов в день, рабочих дней в неделю и рабочих лет до наступления пенсионного возраста. И только безмерная жадность бизнесменов и такая же безмерная тупость чиновников этому процессу препятствуют.
Показательный диалог произошел у меня с одним бизнесменом. «Так что, – спрашивает, – я должен за каждый компьютер пенсионный налог платить?» – «Да, не за компьютер, – отвечаю. У тебя работали три бухгалтера. Ты приобрел компьютерную программу «1-С бухгалтерия» и уволил двух бухгалтеров. Но пенсионный налог ты должен платить при умном пенсионном законе». Чувствую, у моего бизнесмена все обе извилины напряглись. – «Так что, я должен за компьютерную программу пенсионный налог платить? – спрашивает». Делаю последнюю попытку объяснить. Уж это-то каждый бизнесмен должен понять. – «У нас, – говорю, – содержание притонов – уголовно наказуемое деяние. А вот японцы изготовили сексробота, причем так качественно сделали, что «под мухой» от живой девицы и не отличишь.
Представь себе, что во всех притонах, девиц с пониженной социальной ответственностью заменили на сексроботов. А это уже будет вполне легальный бизнес. И сутенеры уже станут называться операторами или системными администраторами. Правда, появится большое количество лишних рабочих рук или рабочих ног или, что у них там еще лишнее? Однако, вице премьер Татьяна Голикова обещала всех переобучить и трудоустроить, но это, как получится.
Так вот, каждый (или каждая) сексробот – это и есть условное рабочее место. И за него надо платить пенсионный налог. А иначе с чего нашим дамам, отдавшим молодость этому ремеслу, пенсии платить? Пока трудно сказать, когда роботы освоят все тонкости древнейшей профессии, но есть профессии, которые безболезненно для процесса можно заменить искусственным интеллектом уже в ближайшее время. Это как раз чиновников пенсионных фондов и налоговых инспекций. Только вот угадать, в кого это Татьяна Голикова сумеет переобучить такую ораву, не побоюсь этого слова – специалистов, у меня не достало воображения.
Более того, судя по голосованию по пенсионной реформе, у нас и в Государственной думе, и в думах других уровней имеется огромное количество народных избранников с пониженной депутатской ответственностью. Значит и многих из этих деятелей вполне можно будет заменить на рободепутатов. В упрощенной версии такой робот мог бы представлять собой силиконовый палец, который по заданной программе будет нажимать нужную кнопку.
И, тогда не произошел бы такой чудовищный сбой, как с Натальей Поклонской.
И, само собой, за такой робопалец надо платить пенсионный налог. Иначе, с чего мы нашим народным избранникам, по несколько лет отсидевшим на непосильном труде, пенсии платить будем? Вижу, начинает до бизнесмена доходить. (Вот как важно понятный народу пример привести). Думаю, раз уж до бизнесмена дошло, до правительства и законодателей должно дойти. Хотя-а-а…
Почему же в Израиле и Японии пенсионный возраст хотят довести до 70 лет? (Надо отметить, что, например, в Японии на 10 тысяч работников приходится одна тысяча роботов, тогда как в России на те же 10 тысяч – только 12 роботов). Ответ на этот вопрос прост: безмерная жадность бизнесменов и такая же безмерная чиновничья тупость – это то, что свойственно всем нациям и расам.
Думается, однако, что не ввергни англосаксы Россию в Специальную военную операцию, Путин вернул бы наступление пенсионного возраста к прежнему значению. Тем более, катастрофическая ситуация в экономике Запада предполагает приток оттуда огромного количества квалифицированных работников.
