• Вс. Июл 21st, 2024

Что такое мысль с точки зрения физики. Глава 12. Современные представления о механизмах памяти и эксперименты профессора Дэвида Гланзмана.

Автор:Юрий Синий

Ноя 9, 2023

Оглавление здесь


«Ни одна модель, как бы хорошо она не воспроизводила элементы мозговой деятельности, не будет признана полностью приемлемой, если она не сможет предсказать такие особенности работы мозга, которые в данный момент не очевидны».
Ф.Блум, А.Лейзерсон, Л.Хофстедтер «Мозг, разум и поведение»

Если разум и опыт в чём-нибудь совпадают, для меня не играет роли то, что это противоречит мнению большинства. Галилео Галилей.

В предыдущей публикации было подчеркнуто, что большинство исследователей считают, будто долговременная память реализуется посредством изменения структуры синапсов и, соответственно, изменения их проводимости. Возникает ряд вопросов. Какой параметр «электрического тока» меняется при импульсном способе передачи возбуждения? Или, какой параметр импульса может меняться при некоем изменении структуры синапса? Наконец, непонятно, какие изменения в межнейронных контактах должны происходить, чтобы имела место фиксация события в долговременной памяти. Профессор МГУ Вячеслав Дубынин полагает, что может изменяться (увеличиваться) количество рецепторов, воспринимающих медиатор. Но, при этом, не поясняет, на какой параметр передачи импульса это изменение повлияет.

 Имеют место и абсурдные рассуждения, которые сводятся к следующему: если импульсы следуют по аксону слишком часто, то это приводит к постоянному выделению медиатора в синаптическую щель. А это, якобы, облегчает прохождение сигнала через синапс. И, если подобное “облегчение” происходит в замкнутом ансамбле нейронов, может возникнуть, так называемая, реверберация (длительная циркуляция) нервных импульсов по замкнутому контуру, что, с точки зрения этих исследователей, может являться материальным следом события в кратковременной памяти.

С физической точки зрения, при импульсном способе передачи сигнала через синапс, в случае постоянного нахождения медиатора в синаптической щели, синапс не только не станет “эффективней”, но вообще перестанет работать.

Действие нервнопаралитических ядов сводится к тому, что они блокируют фермент ацетилхолинэстеразу, разрушающий медиатор ацетилхолин. И постоянное нахождение этого медиатора в синаптической щели приводит к параличу поперечнополосатой мускулатуры и скорой смерти.

Другой пример – состояние временной алкогольной амнезии. Вполне вероятно, что амнезия на текущие события происходит от того, что продукты распада алкоголя, имитируя действие какого-то эндогенного медиатора, не успевают выводиться из синаптической щели, и постоянное их нахождение в области синапса прерывает прохождение импульсов через синапс и механизм запоминания. Вероятнее всего, это происходит в гиппокампе, об участии (или скорее неучастии) которого в механизме запоминания мы будем говорить в следующих главах.

В рамках предлагаемой схемы никакого “изменения эффективности” синапса не происходит. Все вышеприведенные рассуждения можно отнести к той же ошибке “премудрого синапса”. Повторим: легко усвоить привычку считать, что синапс делает больше, чем это есть в действительности. На наш взгляд было бы и проще, и логичнее предположить, что при каждом акте передачи импульса синапс работает по известному принципу “все или ничего”. В предлагаемой схеме предполагается, что в синапсах разных нейронов количество  медиатора, выбрасываемого в синаптическую щель, может быть различным, но для конкретного нейрона это количество строго определено. Ведь это один из множества факторов, влияющих на величину рефрактерного периода и, соответственно, частоту пропускаемого сигнала.                                                                                                                                           

Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэвид Гланзман с сотрудниками провели показательные эксперименты над морскими моллюсками рода Aplysia.  Раз в 20 минут воздействовали на них слабым током,  так, что подопытные животные на него реагировали — сжимались, сокращая мышцы. Через несколько «тренировочных» дней улитки выработали привычку – в ответ на электрическое воздействие сжиматься на 50 секунд. Особи контрольной группы, не привыкшие к ударам током, сохраняли естественную реакцию — их мышцы сокращались всего на одну секунду.

Далее из нервных клеток «дрессированных» улиток ученые извлекли РНК и внедрили ее в нервные клетки сородичей из контрольной группы. При этом, не подвергавшиеся ударам тока улитки начали реагировать на него так, будто над ними производили те же манипуляции, то есть, они стали сокращать мышцы на период до 40 секунд вместо одной секунды. По мнению Гланзмана, это убедительно свидетельствует о том, что память одних улиток — так называемая энграмма – каким-то образом внедрилась в других. Пусть и не полностью.

А это позволило ученому предположить, что за долговременную память, отвечают отнюдь не синапсы, как полагают многие неврологи и нейрофизиологи. То есть, если бы память была локализована в межнейронных связях, то эксперимент не удался бы.

По версии Гланзмана, молекулы РНК принимают участие в изменении структуры нейронов. Но не указывается, что представляют собой эти «изменения структуры».  Другими словами, Дэвид Гланзман признает, что эксперимент показал – синапсы к организации памяти отношения не имеют, но как конкретно реализуется процесс запоминания, Д.Гланзман показать не может.

До публикации результатов экспериментов профессора Гланзмана, в моих статьях: «О некоторых частных феноменах мозга и их механизмах» (2016 г.) и «Память. Хранение информации в мозге, как процесс. Осознание, как один из ряда универсальных сенсорных процессов в мозге. Его механизм» (2018 г.), также выражается сомнение в разделяемой многими исследователями схеме, при которой долговременная память реализована в «межнейронных связях». 

Была предложена модель организации памяти, которая до прямых экспериментов Дэвида Гланзмана могла вызывать сомнения. Теперь же, она может с полным правом участвовать в построении теории мозга, поскольку  отвечает критерию, согласно которому модель можно считать приемлемой, если ею предсказаны особенности мозга, которые изначально были не очевидны.

Следует добавить, что вполне возможна и иная интерпретация результатов экспериментов Дэвида Гланзмана. Однако, сам профессор Гланзман признает, что не может на сегодняшний день интерпретировать результаты своих экспериментов.

В означенных статьях показано, что само хранение информации в мозге представляет собой не какие-то строго зафиксированные элементы или структуры, как то: молекулы РНК или белка,  «проторенные нейронные связи», «нейронные контуры» и тому подобное, но непрерывно и активно протекающий процесс. Показана универсальность физиологических механизмов всех сенсорных систем. Делается предположение, что процесс осознания протекает по тому же механизму. 

                                                  *  *  *

Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.

                                                  *  *  *

Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы.  От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики.

* * *

Те из вас, кто разделяет либеральные «ценности» или просто не интересуется политикой, далее могут не читать.

Украина – территориальное недоразумение.

Сегодняшняя Украина  – это какое-то зазеркалье.  Как должен относиться к своей истории нормальный народ в нормальной стране?  Все, что было в его прошлом трагического и негативного признать и оставить истории. А все лучшее и позитивное перенести в настоящее. На Украине же все наоборот: то, что было в ее истории хорошего отбросили, а оставили одно дерьмо. В этом дерьме сейчас и барахтаются.

Вот данные известного нашего экономиста, политолога, публициста Михаила Хазина: «В 1991 году ВВП Украины был больше, чем ВВП Германии. У них была первая армия в Западной Европе, ну может быть вторая. У нее была промышленность, сравнимая с промышленностью Германии. Донбасс, как агломерация, входил в тройку, а то и был первым по разнообразию промышленного потенциала, который находился на такой территории. Так же как Рур или Пенсильвания, или Бирмингем». То есть, это была первоклассная европейская страна.  

А вот, сравнение советской Украины с Францией: Украина с 52 миллионами жителей в 1989 г.  по территории и численности населения была достаточно близка к Франции. Но в расчете на душу населения она производила нефти (включая сжиженный газ) почти в два раза больше Франции, природного газа — в 10 раз, угля — в 12 раз (130 млн т. и первое место в Европе), стали — в 3 раза (56 млн. т., первое место в Европе), железной руды в 13 раз, тракторов — почти в шесть раз (106 тыс.), хлопчатобумажных тканей — в два раза (558 млн кв. м.), сахарной свеклы — более чем в два раза, картофеля — в 3,5 раза, сахара (4,5 млн т. в год, первое место в Европе), рыбы и других морепродуктов — в 1,5 раза.

Давайте посмотрим на долю Украины по некоторым видам продукции в общесоюзном производстве: УССР производила 100% роторных экскаваторов, кукурузо- и свеклоуборочных комбайнов, выпускавшихся в Советском Союзе, 95,4% угольных очистительных комбайнов, 40,5% доменного и сталеплавильного оборудования, около 47% силовых трансформаторов, 33,8% прокатного оборудования, 24% крупных электрических машин. В 1984 г. на республику приходилось 61,9% производства сахара из сахарной свеклы в общесоюзном производстве, 32,8% растительного масла, 25,3% животного масла, 21,9% мяса, 25% консервов, 22,1% пива, 21,3% кондитерских изделий, 19,2% цельномолочной продукции, 15,8% виноградного вина, 46,6% добычи соли.

Еще в 1990 г. в УССР выращивалось 20,1 млн голов свиней, 26,7 млн голов крупного рогатого скота, 251 млн голов птицы. Производилось 156 тыс. легковых автомобилей и 30 тыс. грузовых, выпускалось 196 млн пар обуви, выплавлялось 47 млн т. чугуна. Грузооборот железных дорог составлял 523 млн. т/км, пассажирскими авиаперевозками пользовались 16 млн. пассажиров. В год сдавалось 17,4 млн кв. м. жилья.

Авиазаводы Украинской ССР ежегодно выпускали около 250 самолетов, знаменитое ПО «Южное» производило мощнейшие в мире ракеты.

Украина фактически потеряла высокотехнологичные индустрии. Так, «Южмаш», гигантское ракетно-космическое предприятие, после 2014 года оказался на грани исчезновения. До 2014 года концерн «Антонов» был по всем показателям лучшим в украинском авиапроме. В 2016-м завод не выпустил ни одной новой машины.

Судостроение позволяло изготавливать не только сейнеры и сухогрузы, но и крейсеры и авианосцы. Крупнейшее в мире Черноморское пароходство (ЧМП) на 1991 г.владело 234 грузовыми, пассажирскими и иными судами общим дедвейтом в 4167 тысяч тонн.

Вместо крейсеров и фрегатов на Николаевском судостроительном заводе в последнее время было освоено производство печек-буржуек для обогрева военнослужащих передовой линии фронта на Донбассе. Вскоре завод и вовсе остановил работу из-за прекращения финансирования, а сейчас объявил себя банкротом.

“Самостийная, искусственно созданная геополитическая формация имела невероятные шансы на грандиозный успех, и возникла она отнюдь не на «руинах Империи». Такого богатого наследия не досталось ни одной из отколовшихся советских республик. Не достало только ума, а значит, и понимания того, что все прежние совместные достижения ничего не будут стоить в отрыве от метрополии и с компрадорскими недоумками у власти. Жадная и неразумная наследница, «отжавшая» огромные богатства у живых родителей, «пошла в разнос», проявляя чудеса расточительности, глупости и чёрной неблагодарности”.

 А Западу, богатая и процветающая Украина была не нужна, и все это украинское изобилие методично свели почти к нулю? За 30 лет независимости Украина скатилась из XXI века к началу прошлого века. По экономическому развитию, она не намного опережает такие государства, как Габон, Ботсвана, Намибия или Алжир, Тунис и Египет. Основной показатель падения — это сокращение ВВП на 35% за 1991 – 2015 г. Согласно данным Всемирного банка, такого не было ни в одной другой стране. Следующие за Украиной места занимают Молдавия (-29%), Грузия (-14%). Если учесть динамику развития, то можно констатировать, что в тот же самый период украинская экономика пережила в три раза более сильный спад, чем экономика среднестатистического африканского государства.

США контролируют не только украинских политиков, но и владеют украинской землёй. Три крупнейшие американские продуктовые компании Cargill, Dupont и Monsanto приобрели 17 из 62 млн гектаров украинских сельскохозяйственных земель – почти треть всех украинских посевных угодий. Для сравнения, площадь всех пахотных земель Италии составляет 16,7 млн гектаров.

Отметим, что не только американцы пытаются присвоить плодородные украинские земли. На сегодняшний день обработкой земли на Украине занимаются более 50 иностранных инвесторов. Владельцами агрохолдингов на Украине являются также американская NCH Capital, французская AgroGеneration, немецкие ADM Germany, KWS, Bayer и BASF, саудовская Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (SALIC). Зафиксировано 208 сделок по аренде или купле земли.

Именно поэтому, практически все зерно, вывезенное с Украины в рамках зерновой сделки, оказалось не в голодающих странах Африки, а в жирующей пока Европе. А самое забавное, это то, что дешевую украинскую сельхозпродукцию завозят в свои страны немецкие и французские корпорации, убивая, тем самым, своих фермеров и одновременно обрекая на голод уже нищую Украину.

Loading

Автор: Юрий Синий

4 комментария к «Что такое мысль с точки зрения физики. Глава 12. Современные представления о механизмах памяти и эксперименты профессора Дэвида Гланзмана.»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *