Что такое мысль с точки зрения физики: Критика общепринятых представлений о механизмах организации памяти

                                  Глава 11.

  • Критика общепринятых представлений о механизмах организации памяти.
  • О пирровой победе Америки в холодной войне. (Если Вы не интересуетесь политикой или исповедуете либеральные идеи, то это Вам лучше не читать).

“Ведь, в конце концов, прогресс заключается в том, чтобы заменять явно ошибочные теории на такие, ошибочность которых менее очевидна.”

Ф.Блум, А.Лейзерсон, Л.Хофстедтер "Мозг, разум и поведение".

В одной из своих статей, известный экономист Михаил Хазин сказал, что если вы не читали Маркса, то вам нечего делать в экономической науке. Это не значит, что "учение Маркса бессмертно, потому, что оно верно". Это значит, что, занимаясь экономикой, это учение вы должны знать, так же как, изучая квантовую физику, вы не можете не знать физики Ньютона.

Несколько лет назад, одна девчушка, с подачи не совсем адекватного отца, отказалась изучать теорию Дарвина на уроках биологии в школе, заявив, что не разделяет этого учения. Но, чтобы что-то не разделять, надо это что-то изучить. 

Поэтому, чтобы не разделять сегодняшние представления о механизмах организации памяти, я покажу некоторые схемы её организации, которые исповедуют сегодня большинство нейрофизиологов.

На сегодняшний день имеется множество гипотез, описывающих механизмы долговременной памяти. Поскольку, мне представляются неверными все эти конструкции, я коротко опишу их, чтобы при несогласии с моей версией, вы могли бы выбрать для себя любую из них.           

 Кажется логичным предположить, что если память долговременная, то она должна быть организована посредством каких-то неизменных элементов или структур. В дальнейшем, мы увидим, что это не так. 

В свое время шведский биолог Холгер Хиден предположил, что информация записывается внутри нейронов на нуклеиновых кислотах. То есть, по схеме ДНК – РНК – белок, синтезируются белки, специфические для каждого воспринятого объекта. Сегодня большинство исследователей, все же,  убеждены, что  память нельзя свести до кодирования информации в макромолекулах (РНК, белков или каких-либо других соединений).  

У академика Ивана Соломоновича Бериташвили читаем: - «Итак, в каждой активированной ассоциационной пирамидной клетке, должно быть, возникает РНК-посредник и активный белок, но они не являются специфическими при восприятии каждого нового объекта, как полагают Хиден и другие исследователи. Образуется один и тот же активный белок с совершенно одинаковыми свойствами. Этот активный белок, действуя на мембрану, в основном служит для установления стойких долговременных связей между всеми активированными данным объектом ассоциационными пирамидными нейронами». В чем состоит эта «стойкая долговременная связь между пирамидными нейронами» академик не поясняет.

Кроме того, И.С.Бериташвили предположил, что, так называемые, «звездчатые» нейроны являются теми нейронами, которые, в его терминологии, «проецируют образ вовне». Процитирую: «… звездчатые нейроны имеют очень сложное субмикроскопическое строение, … содержат много рибосом, гранулярную эндоплазматическую сеть, расположенную слоями. На теле клетки расположены синапсы трех родов, и на дендритах без шипиков – так же очень много синапсов. Отсюда можно было бы заключить, что эти звездчатые нейроны обладают высшей функцией: при возбуждении производят субъективные переживания в виде восприятия образов внешнего мира» - конец цитаты.

Однако, большинство исследователей не разделяют идею о существовании, так называемых «бабушкиных нейронов». С чьей-то легкой руки так стали называть гипотетические нейроны, реагирующие исключительно на образ чьей-то бабушки. Надо сказать, что сегодня найдены нейроны, реагирующие на конкретное лицо, причем в любом ракурсе.  Однако, этот же нейрон реагирует и на произнесенное имя этого человека, и даже на написание его имени. Но не реагирует, если на фотографии этот человек изображен вместе с другим лицом.

Напомним, что распознание образа – это процесс, в котором участвуют миллионы, если не миллиарды нейронов. А найденный исследователями нейрон, реагирующий на  образ Мэрилин Монро – какая-то промежуточная инстанция. То есть, субъективные переживания, или «проецирование образа вовне» имеет иную природу. В дальнейшем нам придется пояснить, что означает понятие "нейрон реагирует", или "нейрон возбуждается", или "нейрон активируется". Похоже, нейрофизиологи имеют несколько смутные представления об этом процессе.

В свое время было замечено, что при содержании животного в обедненной информационной среде, отростки  нервных клеток его мозга  мало ветвятся, образуя сравнительно небольшое число межнейронных контактов. А, в нормальных для животного условиях, дендриты ветвятся густо, и, соответственно, образуют большое число контактов. На этом основании многие исследователи делают вывод, что долговременная память дислоцирована в межнейронных связях.

Ряд исследователей говорят об изменении структуры и свойств синапсов под действием внешних факторов, что могло бы представлять собой процесс фиксации события в памяти. Многие авторы, обсуждающие проблемы синаптической передачи говорят о некоем «изменении эффективности» или «регуляции эффективности синаптической передачи в процессе передачи информации», не поясняя, впрочем, что они под этим понимают. Так, профессор МГУ Вячеслав Дубынин  говорит, что «успех –  это положительные эмоции и укрепление соответствующих синапсов, а неудача –  это торможение и ослабление соответствующих синапсов». Не поясняя, что он имеет в виду под укреплением и ослаблением синапсов.

То есть, какие изменения должны произойти в синапсах при восприятии объекта или события, и как эти изменения обеспечивают фиксацию события в долговременной памяти, сторонники этой идеи не поясняют.

У академика Константина Судакова и к.м.н. Александра Рылова читаем, что кроме синтеза информационных молекул типа пептидов, к механизму организации памяти относится и "проторение нового пути распространения сигнала через ранее бездействовавшие синапсы". Как физиологически уже сформированный синапс может быть «бездействующим» не совсем понятно.

В свое время, Френсис Крик предостерегал от ошибки, которую можно назвать «ошибкой премудрого нейрона». «Легко усвоить привычку считать, что нейрон делает больше, чем это есть в действительности». На самом деле, нейрон, кроме осуществления обычных метаболических процессов, свойственных клеткам других тканей, может делать только две вещи – генерировать импульсы или не генерировать их.

Точно так же, в рассуждениях многих исследователей можно видеть «ошибку премудрого синапса»  – легко усвоить привычку считать, что синапс делает больше, чем это есть в действительности. На самом деле, синапс может делать только две вещи – пропускать импульсы или не пропускать импульсы.

Некоторые исследователи предполагают, что существует, также, механизм изменения диаметра ножки шипиков – множественных образований, выступающих на поверхности дендритов, с которыми образуют синапсы окончания аксона – что, в свою очередь, "меняет сопротивление  и проведение электрического тока к дендритному стволу", не уточняя какой же параметр «электрического тока» меняется при импульсном способе передачи возбуждения? То есть, непонятно, как такие изменения  могут обеспечить фиксацию события в долговременной памяти.

Лауреат нобелевской премии Эрик Кэндел, получивший ее за открытие ряда механизмов синаптической передачи, считает, что элементарным актом запоминания является привыкание, связанное с депрессией синаптической передачи, а восстановление пропускной способности синапса равнозначно забыванию и многие исследователи с ним согласны.

 А вот, Дональд Хэбб считал, что элементарным актом запоминания и материальным следом события является повышенная проводимость синапсов в ансамбле нейронов, не поясняя, что означает эта «повышенная проводимость» при импульсном способе передачи возбуждения? И, многие исследователи его идеи разделяют.

Так, что же является «элементарным актом запоминания» или «материальным следом события»: депрессия синаптической передачи по Кэнделу или повышенная проводимость синапса по Хэббу?

В таких ситуациях, истина, как правило, лежит где-то посерединке. Там мы ее, в свое время, и будем искать. 

Что касается кратковременной памяти, то большинство исследователей связывают ее с, так называемой, «реверберацией, или длительной циркуляцией нервных импульсов по локальным замкнутым нервным контурам».

То есть, объединяясь между собой, нейроны образуют  гипотетические «реверберационные цепи» (по И.С.Бериташвили) или «нейронные контуры»  (по Уорену Мак-Каллоку). Покажем, что под этим понимается.

В коре мозга имеются множество областей, ответственных за различные функции и множество подкорковых структур. Многие считают аксиомой механизм, при котором нервные импульсы от рецепторов через структуры таламуса попадают в первичные зоны коры, затем через вторичные зоны или структуры таламуса же попадают во фронтальную кору и возвращаются назад, образуя замкнутый контур, по которому многократно проходят импульсы.  И, таких контуров образуется огромное количество. И, пока импульсы «реверберируют» по тем или иным «контурам», объект или событие сохраняются в кратковременной памяти.

Так, например, зрительные волокна от ганглиозных клеток сетчатки идут к латеральному коленчатому телу таламуса, где дают проекции рецептивных полей сетчатки. Из латерального коленчатого тела волокна идут в первичную зрительную кору, где также создаются проекции рецептивных полей сетчатки и латерального коленчатого тела. А далее, довольно мощный пучок нервных волокон направляется назад от первичной коры к латеральному коленчатому телу. А из таламических ядер нервные волокна идут назад в сетчатку. Такие же процессы, по мнению большинства исследователей, протекают и в случае слухового, тактильного и других анализаторов. И, таковую «реверберацию нервных импульсов по замкнутым контурам» многие исследователи принимают за механизм кратковременной памяти.

Если кратковременная память реализуется посредством «реверберации нервных импульсов», то зачем Эволюции понадобилась химическая передача с ее сложным синаптическим аппаратом и огромным числом нейротрансмиттеров?  Ведь в мозге имеются не такие сложные, как химические, электрические синапсы. Реверберация могла бы прекрасно осуществляться посредством электрических синапсов, ведь Эволюция удивительно рациональна.

Считают, что на начальном этапе развития нервной системы, первыми появились электрические синапсы, которые позже были заменены химическими. И, сегодня полагают, что электрические синапсы используются там, где нужна очень быстрая передача сигналов, например, в обслуживании рефлексов. В предлагаемой версии, электрическим синапсам отводится гораздо более важная роль. На этом сегодня все.

Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.

Ну, а тем, кто не интересуется политикой или является приверженцем «либеральных ценностей», далее лучше не читать.

О пирровой победе Америки в "холодной войне".

Одна из выживших из ума высокопоставленных американских старух на одном из международных шабашей возопила: - Как вы можете ставить свои условия, ведь вы проиграли холодную войну? И, вслед за ней все их политики, политологи, и всякая журналистская шелуха  на все лады стали верещать: - Вы проиграли холодную войну. Вы холодную войну проиграли.

Хочется, в этой связи, вспомнить занимательный исторический эпизод: Один бесноватый европейский правитель по фамилии, дай Бог памяти, Буонапарте, сидит в Кремле, и посылает своего генерала Флористона к Кутузову. Война, мол, окончена, пора мирный договор подписывать. На что Михаил Илларионович ему с удивлением ответствовал: - Да что вы, батенька, мы войну-то еще только начинаем.

Что за этим последовало, хорошо известно. Современные французы, когда у них возникает сложная ситуация, хватаются за голову и восклицают: О, Березина. Так вот, как бы американам, с их пирровой победой в холодной войне, на свою  Березину не нарваться.

Мало того, американы так упивались своей победой, что напечатали медаль «За победу в холодной войне», ну и, раздают ее друг другу. Для комплекта им можно было бы напечатать кучу других медалей: «За развал Югославии», «За уничтожение Ливии», «За разбой Ирака», «За раскол Украины», «за бардак на Ближнем Востоке», ну и «За  свинью, подложенную Европе». Тогда, некоторые их полоумные политики могли бы стать полными кавалерами.

У французов, кажется, еще при королях, был орден, который  почему-то носили на ноге. Те медали, которые я предлагаю американам напечатать, по статуту надо будет носить на заднице, то есть, на том месте, которым они, преимущественно, думают. Представьте себе, идет какой-нибудь Болтон или Помпео, и на заднице у него бренчат все заслуженные им медали.

А, в России тоже, можно бы отлить медаль, специально для их политиков, которую они могли бы с гордостью носить на груди, а не на жопе – Это медаль «За освобождение Крыма».

Сегодняшние события в мире говорят о том, что американы явно со своей медалью поторопились. Такого визга, воплей и воя, которые несутся сейчас с Запада в адрес России, мы не слышали и в разгар противостояния Америки с Советским Союзом. Это значит, что после десятилетнего затишья, холодная война разгорается с новой силой.

Но, удивительное дело, несмотря на беспрецедентное ограбление СССР и Восточной Европы, американы умудрились довести свой суверенный долг до астрономической величины. И, как заметили экономисты, каждые восемь лет, то есть за два их президентских срока, этот долг удваивается, а экономический и финансовый бардак и обнищание американцев, почему-то, усиливаются. На мой взгляд, на это могут быть две причины: либо это какой-то объективный процесс, не зависимый от воли и сознания людей, либо их экономикой управляют клинические идиоты (я больше склоняюсь ко второй версии), причем такие, что наши управленцы из 90-х, со своим скудоумием, просто отдыхают.

В следующей главе мы посмотрим на замечательный по своей красоте и простоте эксперимент, показывающий несостоятельность сегодняшних представлений о механизмах организации памяти.

Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы.  От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики.

Те же, кто пожелает высказаться по второй части этой главы, в выражениях могут не стесняться.

Нет комментариев

Оставить комментарий

Отправить комментарий Отменить

Сообщение