Что такое мысль с точки зрения физики: Мозг: Это же так просто

• Природа устроена очень просто. Иначе ничего бы не работало. В.Шумилов.

• О Чубайсе и гвоздях. (Тем, кто не интересуется политикой или разделяет либеральные взгляды, лучше не читать).

                                       Глава 7.

Понять – значит упростить.

Д.Строгов (Б.Стругацкий)

На "возможности" и “способности” нейрона существуют разные точки зрения. Одну из них отстаивает доктор биологических наук Е.А.Либерман, известный по своим работам в области биоэнергетики. Он рассматривает нейрон как клеточный, или молекулярный компьютер, который для своей работы использует интронные участки ДНК, составляющие значительную часть генома. Считают, что интронные, или вставочные участки ДНК не кодируют белка, и Е.А.Либерман предлагает довольно сложную схему участия этих структур в организации памяти и вычислительных процессов в нейроне.

Точку зрения Е.А.Либермана поддерживает доктор биологических наук Р.Н.Глебов, известный по своим работам в области нейрохимии и биохимии синапсов. Он считает, что “…медиатор – это внешний регуляторный сигнал. Сигнал сообщает клетке, что, когда и сколько она должна делать, но не может сообщить, как это сделать. Как – “знает” сама клетка, когда – определяется временем секреции, сколько – количеством секретированного медиатора. Получается, что в нейроне, как бы, а может быть без всякого “как бы”, имеется собственная ЭВМ – машина памяти всего того, что было, что есть и что будет”.

Иной точки зрения придерживается Френсис Крик, один из величайших ученых современности, как раз и разгадавший структуру этой самой ДНК.

Он говорит, что “следовало бы избегать еще одной общей ошибки. Ее можно было бы назвать “ошибкой премудрого нейрона”. Представим себе нейрон, который посылает сигнал на некоторое расстояние по своему аксону. Что этот сигнал сообщает воспринимающему синапсу? Сигнал, разумеется, закодирован частотой нервных импульсов. Но что означает его сообщение? Легко усвоить привычку считать, что оно содержит в себе больше, чем это есть в действительности”. 

О том же говорит выдающийся физик лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман: “Вы не найдете в природе ничего простого, все в ней перепутано и слито. А наша любознательность требует найти в этом простоту, требует, чтобы мы ставили вопросы, пытались ухватить суть вещей и понять их многоликость как возможный итог действия сравнительно небольшого количества простейших процессов и сил, на все лады сочетающихся между собой”.

“Природа устроена очень просто. – Пишет В.Н.Шумилов. – Иначе ничего бы не работало. Вот только простоты этой много. Отсюда и все сложности”.

“Наука должна быть веселой, увлекательной и простой, - говорил Петр Леонидович Капица, - такими должны быть и ученые”.

“Сложную конструкцию и дурак придумает”. – Любил повторять выдающийся конструктор, автор многочисленных оригинальных разработок, один из создателей легендарного танка Т-34 и нескольких поколений послевоенных машин (уроженец моего города) Александр Александрович Морозов.

Известно и глубокое замечание Льва Толстого о том, что всякая новая идея, для того, чтобы оказаться верной должна быть простой. Смысл ее в том, что мир гармоничен во всей своей бесконечности, а значит – прост. 

Знаменитый художник-модельер Вячеслав Зайцев говорил, что в творчестве Кристиана  Диора его всегда поражала простота. При современных возможностях у многих кутюрье возникает желание усложнить какие-то детали. У Диора же – все  просто. Гениальность – в простоте, делает вывод   В.Зайцев.

"Моя цель — простота. - Говорил Генри Форд. - В общем, люди потому имеют так мало, и удовлетворение основных жизненных потребностей обходится так дорого, что почти все, производимое нами, много сложнее, чем нужно.

“Сосредоточенность и простота – вот моя мантра. – Говорил Стив Джобс. – Тяжелее добиться простоты, чем усложненности. Нужно работать изо всех сил, чтобы начать мыслить ясно и сделать какую-нибудь простую вещь”. 

Я ставлю задачу показать, что принципы работы и нейрона, и всего мозга (равно как и описание самого принципа) – просты. Реализация этих принципов может быть сколь угодно сложной, что мы и имеем в действительности. Но сами  принципы, повторим это,  просты, и я хочу показать это в дальнейшем .            

Этому закону подчиняются и все живые организмы с их гомеостазом, и системы, составляющие эти организмы, включая нервную систему и, собственно, мозг, как одну из структур нервной системы.

 Был такой замечательный физик – Эрвин Шрёдингер. Он придумал, так называемое, «волновое уравнение». С его помощью описывают процессы, протекающие в микромире. Так вот, этот Шрёдингер заинтересовался проблемой передачи наследственных признаков от родителей к детям. Досконально изучил этот вопрос и написал книгу «Что такое жизнь? – С точки зрения физика».

Эту книгу прочел другой замечательный физик, Френсис Крик. Тоже заинтересовался этой проблемой и начал работать в лаборатории Джеймса Уотсона. И в 1953 году эта группа молодых ученых открыла структуру ДНК – главное достижение цивилизации на сегодняшний день.

В 1962 году Дж. Уотсон, Френсис Крик и Морис Уилкинс за это получили нобелевскую премию. Соавтором открытия была и Розалин Франклин (рентгеноструктурный анализ), но она умерла в 1960 году, а нобелевская премия не присуждается посмертно. Френсис Крик впоследствии стал заниматься теорией мозга.

Название предлагаемого здесь курса: «Что такое мысль с точки зрения физики», звучит очень нескромно, если иметь ввиду значение уравнения Шрёдингера и самой его личности для современной физики. Но, если предлагаемая здесь идея верна, то ее значение будет не меньше, чем значение волнового уравнения.  

Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.

                                                           * * *

Тех, кто не интересуется политикой или разделяет либералистические взгляды, следующий текст лучше не читать.        

                О Чубайсе и гвоздях.

Когда доводится слышать, какую дурь несут в публичном пространстве наши, так называемые, «эффективные менеджеры», причем сами того не понимая, начинаешь сомневаться в наличии у них интеллекта, хотя бы выше среднего. Правда, их кураторам из МВФ «дюже вумные» и не нужны, а то еще, правда, думать начнут. Один такой деятель, по имени, прости, Господи, Чубайс в свое время заявил, что бестолковая Европа не понимает, что для него, Чубайса, и его соратников главное – это забивать гвозди в крышку гроба коммунизма, а что будет с Россией, не имеет значения.

Вот и ходили, и забивали, пока полностью не развалили одну из самых мощных экономик планеты, что от них, собственно, и требовалось. А, гвозди им их кураторы подбрасывали, и молотками обеспечивали. А когда Чубайс забил последний гвоздь в РАО ЕЭС, его поставили на нано технологии. Теперь ходит с нано молотком и нано гвоздями и решает, куда бы еще гвоздь забить. Могу ему посоветовать к брусчатке себя прибить, как тот Петя Павленский,  меньше вреда отечеству нанесет.

 А, пока Чубайс отчаянно лупил по гвоздям, американцы, с благословения и при полном содействии компартии Китая, создавали там всемирную фабрику ширпотреба, и китайский коммунизм им был абсолютно по барабану. А вот, когда жареный петух в задницу клюнул,  они и  завопили на каждом перекрестке, что рост экономики коммунистического Китая угрожает национальной безопасности США, а компартия Китая, так  это, вообще, угроза для всей цивилизации.

И, сдается мне, что наш Чубайс здесь вряд ли аналогию с СССР и КПСС обнаружит.  Ну, далеко ему до «семи пядей во лбу». А, американы, похоже, будут искать, какого-либо китайского, простите за неприличное слово, «реформатора», дабы поручить тому, вбивать гвозди в крышку гроба китайского коммунизма. И, наш Чубайс этому китайскому товарищу мог бы здорово помочь, с его-то опытом долбить по гвоздям.                                                  

Теперь прикиньте, если у наших «генералов» от экономики интеллект обладает выше описанными свойствами, то каков же он у вояк, званием ниже? И, каково нашему президенту воевать с такой армией, когда многих можно смело отправлять в запас с формулировкой: «Уволить по скудоумию»?  

P.S. Хорошо уже то, что не успел Чубайс заколотить гвоздями наши нанотехнологии. Перебросили его на другой фронт. Теперь он специальный представитель президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития. Ну, понятно, раз для устойчивого, то надо и гвоздей побольше налупить.  На мой взгляд, это тонкий ход Владимира Путина. Теперь Чубайс, сам не ведая того, будет забивать гвозди в крышку гроба глобализма. Ему, ведь, по барабану куда вбивать, а это единственное, что он умеет делать хорошо. 

В следующей главе нам надо будет сделать необходимое отступление с тем, чтобы понять, в чем состоит вероятностный принцип реализации генотипа в фенотипе и переработки информации в мозге. 

Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы.  От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики. 

Те же, кто пожелает высказаться по второй части этой главы, в выражениях могут не стесняться.