Что такое мысль с точки зрения физики: Напоминание, узнавание и кратковременная память

Обновлено:

                              Глава 23.

  • Так, что же может делать гиппокамп в мозге?
  • С кем вы, деятели от науки? (Полезно для академиков всех мастей).

Ранее, мы обсуждали, в чем отличие процесса извлечения события из памяти от процесса узнавания. Указали, что это разные нейрофизиологические процессы. К понятию «узнавание» очень близко понятие «напоминание». Вы можете годами и десятилетиями не вспоминать то или иное событие из своей жизни, и вдруг, какой-то, совершенно незначительный эпизод, заставляет вас вспомнить, очень отчетливо, целый пласт событий из прошлого. Причем, подобные эпизоды вы переживали уже неоднократно, но эти события всплыли в вашей памяти только сейчас, в некоей конкретной ситуации.

Когда в одних источниках читаешь, что Генри Молисон (пациент, которому частично удалили некоторые участки мозга, включая оба гиппокампа)  не помнил событий из своей жизни, произошедших за «два-три» года до операции, в других источниках, что он ничего не помнил уже за «одиннадцать-двенадцать» лет до операции, то начинаешь сомневаться в достоверности этих сведений. Давайте предположим, что большие пласты информации не могли быть извлечены из памяти Генри, просто потому, что из-за разрушенного гиппокампа и его проводящих путей, в хранилище долговременной памяти, к гранулярным нейронам фронтальной коры, вместе с новой информацией не  проникало и то, что могло о чем-то напомнить.

Теперь, еще немного порассуждаем  о кратковременной памяти. Некоторые исследователи считают, что новая информация предварительно хранится в гиппокампе и лишь затем передается в долговременную память.  Если вам приходилось, например, в пылу спора произнести откровенную глупость на публике или невольно совершить прилюдно какое-нибудь непотребное действо, то вы знаете, что это запоминается мгновенно и навсегда, и заставляет вас внутренне краснеть всю оставшуюся жизнь. Кроме того, известно множество людей с феноменальной способностью запоминать очень большие объемы информации сразу и надолго.

То есть, для попадания в долговременную память, информации не надо где-то временно храниться.

Напомним, что в нашей схеме, кратковременная память представляет собой извлечение информации, уже хранящейся в долговременной памяти, на более или менее короткий срок, для проведения операций с этой информацией. 

А то, что создается впечатление, будто прежде, чем попасть в долговременную память, информация попадает в кратковременную – это не более, чем иллюзия.  И, за кратковременную память мы принимаем "узнавание", механизм которого нам предстоит выяснять.

Давайте сравним результаты наблюдений над пациентом с разрушенными гиппокампами с описанием состояния человека при временной алкогольной амнезии, то есть состояния, при котором, после чрезмерного употребления алкоголя, индивид не помнит, что с ним происходило. Вот описание такого случая со слов одного предпринимателя. Им были запланированы несколько встреч и телефонных переговоров. Однако, обстоятельства обязали его проводить друзей, которые неожиданно улетали на длительный срок. У нас, как известно, проводы друзей не только проводы (вспомним фильм «Ирония судьбы или с легким паром»).

На следующее утро его удивил телефонный звонок. Его партнер спрашивал: все ли вчерашние договоренности в силе? Наш «герой», как оказалось, не отменил встречи, и принял участие в них и телефонных переговорах, не помня при этом ни о фактах встреч, ни о результатах переговоров. На свой вопрос, как он выглядел? Получал ответы, что все в порядке, что он извинился, пояснил причину, что его поняли, что он был в норме, и все договоренности в силе… Правда, ему пришлось призвать всю свою фантазию, чтобы выяснить, о чем же договорились и не вызвать подозрений о полной амнезии.

То есть, у пациента с разрушенными гиппокампами и человека в состоянии временной алкогольной амнезии практически одинаково нарушено поступление  информации в долговременную память. В главе «Современные представления о механизмах памяти и эксперименты профессора Дэвида Гланзмана», мы показали, что постоянное присутствие медиатора в синаптической щели, блокирует функцию синапса по передаче сигнала. Алкоголь или продукты его распада могут имитировать действие медиатора в гиппокампе, а недостаточно быстрая утилизация этого продукта (по сравнению с его потреблением) приводит к невозможности передачи информации в зону фронтальной коры к слою гранулярных нейронов – «нейронам памяти». Особенно показательным выглядит феномен «узнавания», когда индивид, будучи в высокой степени опьянения, находит дорогу к дому, не понимая впоследствии, как он добрался.  

 Далее напомним, что при двустороннем разрушении первичной зрительной коры (поле 17), как собаки, так и человек слепнут, и зрение не восстанавливается. И тот факт, что при двустороннем разрушении гиппокампов,  пациент  потерял возможность фиксации новых события в памяти, говорит о том, что гиппокампы в структурах мозга, отвечающих за запоминание, играют ту же роль, что и первичные зрительные зоны для зрительного анализатора, то есть, прерываются пути передачи сигнала. С той разницей, что в случае с гиппокампом, прерывается передача сигналов всех модальностей.

Все анатомически различимые нейронные структуры мозга являются пунктами передачи информации. Но эти «пункты» – подкорковые структуры (ядра) или структуры коры не могут быть просто пунктами коммутации, или переключения, иначе это были бы лишние образования. В этих нейронных структурах должно происходить что-то еще.

В главе «Механизм движений. Часть 1.» было показано, что команда сокращаться  каждой мышечной единице (то есть мышце или группе мышц, иннервируемой одним мотонейроном) поступает постоянно (каждую четверть секунды). Но, эта команда блокируется сигналами от другого нейрона (антагониста). И, чтобы произошло сокращение мышцы, необходим еще один сигнал, либо от рецепторов, либо из высших отделов мозга, который отключает блокирующий сигнал «нейрона-антагониста».

Но, таких сигналов, которые отключают блокирующий сигнал, могут быть (как правило) не один, а два, скажем, от зрительной системы и от слуховой. И, отключают они этот блокирующий сигнал посредством одной (любой) из двух синапс-синаптических передач. Эти два синапс-синаптических контакта должны находиться в двух анатомически разных структурах (ядрах). То есть, мы получаем, в этом случае, аналог логического «ИЛИ». (Рисунок 1). Другими словами, мы можем либо увидеть приближающийся автомобиль, либо услышать его, чтобы блокирующий сигнал был отключен, и прошли спонтанно и постоянно подаваемые сигналы на мышцы. Такая схема – повторим это – позволяет мозгу работать в ждущем режиме.

Рисунок 1.  1 - спонтанно и постоянно импульсирующий нейрон моторной коры. 2  - нейрон-антагонист, блокирующий сигнал от нейрона коры.

Могут ли на нейрон-антагонист, который блокирует эффекторный  нейрон, воздействовать не два, а более отключающих его сигналов? В нашей схеме – нет. Во-первых, наш Мир дихотомичен. (Мы это покажем, в свое время, на примере «золотого сечения» или «золотой пропорции»). Во-вторых, с точки зрения Эволюции, это не рационально. Гораздо эффективней, когда одна эффекторная реакция запускается при блокировке нейрона-антагониста сигналами, скажем, от зрительного или слухового анализатора, а рядом находится нейрон, запускающий эффекторную реакцию при блокировке  нейрона-антагониста сигналами либо от слухового, либо от тактильного анализатора и т.д.

То же самое происходит и в сенсорной системе. Покажем, что может происходить в гиппокампе. Именно здесь найдены нейроны, которые меняли свою активность только при предъявлении спаренных стимулов. То есть, согласно предлагаемой схеме, сигнал, который передает нейрон гиппокампа во фронтальную кору к нейронам памяти – гранулярам, блокируется сигналами от двух нейронов-антагонистов, посредством двух синапс-синаптических передач. И, эти два синапс-синаптических контакта должны находиться в анатомически разных структурах гиппокампа. А, чтобы сигнал прошел во фронтальную кору, необходимы два сигнала разных модальностей, которые отключат блокирующие сигналы. То есть, в этом случае, мы имеем аналог логического «И». (Рисунок 2).

Так же, как в случае с логическим «ИЛИ», восходящие сигналы к нейронам коры от нейронов гиппокампа могут блокироваться сигналами не более чем от двух нейронов-антагонистов. И эти два нейрона-антагониста отключаются набором двух разных  стимулов. 

Рисунок 2. 1 - нейрон, передающий информацию в кору мозга. 2 - нейроны-антагонисты, блокирующие передачу сигнала. 3 - нейрон, фиксирующий результат взаимодействия спаренных стимулов.

Академик И.С.Бериташвили в монографии «Память позвоночных животных, ее характеристика и происхождение» пишет: «Наши опыты на кошках показали, что двустороннее повреждение гиппокампа нарушает условно рефлекторную деятельность». Но, условные рефлексы как раз и обеспечиваются спаренными стимулами. На главной картинке показаны условные рефлексы у человека. В дальнейшем, мы покажем, что основную роль в реализации всех феноменов мозга играет взаимодействие разных наборов спаренных стимулов.

Таким образом, в предлагаемой версии, главной функцией гиппокампа является передача «в хранилище долговременной памяти» – фронтальную кору – результата взаимодействия самых разных наборов спаренных стимулов.

Некоторые авторы предполагают, что гиппокамп может играть роль фильтра, который отфильтровывает информацию, уже зафиксированную в памяти. Интересная идея! Но, об этом поговорим в другой раз.

Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.

                                                       * * *

К "Открытому письму российских ученых и научных журналистов против войны с Украиной".

В конце февраля 2022 года финансируемое Западом научное издание «Троицкий вариант» и базирующийся в США ресурс «Диссернет» распространили открытое письмо российских ученых и научных журналистов, выступающих против Специальной военной операции России по защите населения ДНР и ЛНР. У письма нашлось несколько сотен подписантов.

Среди подписавших — 32 академика РАН и 53 члена-корреспондента РАН, нобелевский лауреат, основатели научных теорий, и самый цитируемый ученый по индексу Хирша. Большинство подписантов – физики (половина академиков и 40% членов-корреспондентов). Более половины подписавших (на случайной выборке 60%) указали ученые степени кандидата или доктора наук. 80% из них находятся в России.

Кроме подписантов этого опуса, есть и его сочинянты, видимо, те самые «научные журналисты». Приведу основные положения сего сочинения, по которым можно судить и об интеллекте и об осведомленности этих сочинянтов. Очень хочется думать, что сеи «академики» не очень-то вчитывались в текст по его подписании.

Вот, самые значимые фрагменты текста:

«Мы уважаем украинскую государственность, которая держится на реально работающих демократических институтах».

«Мы с пониманием относимся к европейскому выбору наших соседей».

«Война против неё несправедлива и откровенно бессмысленна».

«Для этой войны нет никаких разумных оправданий».

Сегодня, по прошествии четырех месяцев со дня начала «Специальной военной операции», когда представлены захваченные у нацистов документы, свидетельствующие о подготовке ВСУ, при поддержке Запада, нападения на республики Донбасса в первых числах марта, отозвал ли кто-нибудь из подписантов публично свою подпись под этим подлым письмом? Похоже, вопрос риторический.

«Попытки использовать ситуацию в Донбассе как повод для развёртывания военной операции не вызывают никакого доверия». А далее, «сочинянты» заявили, что не приемлют в качестве возражения против их убогой позиции, пресловутое, в их терминологии, возмущение: «Где вы были восемь лет назад?»

Я считаю, что все эти убиенные дети, а их около трех сотен душ, включая грудничков – герои. Потому что побудили своих отцов и дедов взять в руки оружие и гнать нацистскую погань со своей земли. Только вот, «академики» наши этого в упор не видят.

Читаем далее: - «Совершенно очевидно, что Украина не представляет угрозы для безопасности нашей страны».

Еще цитата: - «Мы убеждены в том, что все проблемы в отношениях между нашими странами могут быть решены мирным путём».

Далее, совсем забавно: - «Развязав войну, Россия обрекла себя на международную изоляцию, на положение страны-изгоя».

Карта Мира (слева). Справа изображено "все мировое сообщество" по версии наших "академиков-подписантов".

«Изоляция России от мира означает дальнейшую культурную и технологическую деградацию нашей страны при полном отсутствии позитивных перспектив».

Та самая "дальнейшая позитивная перспектива" по версии "академиков-подписантов".

Я думаю что наши футболисты, хоккеисты, шахматисты …, которых отлучают от международных соревнований - переживут. Переживут и дважды не допущенные к олимпийским играм наши паралимпийцы, и лучшая в мире фигуристка, еще ребенок, которую гнобили эти недоумки – функционеры МОК и ВАДА. Но, они не пишут подлых писем. А, прерывая контракты с лучшими в мире дирижерами, музыкантами, оперными исполнителями, функционеры от "европейской культуры"  стреляют в свои же толстые задницы - это уж мы переживем.

Но вот, отказ оперировать в немецких клиниках российских детей с онкологическими заболеваниями и исключение их из баз на пересадку органов, говорит о подлости этой нации. Не выветрился, стало быть, душок нацизма из немецких душонок. Защитить своих женщин от насилия со стороны негров и арабов они не могут – кишка тонка, зато гнобить русских детишек в немецких школах у них хорошо получается.

Это как же надо не уважать себя, чтобы так прогнуться под гнусного бандюгана, под названием Соединенные штаты Америки. Я думаю, мультяшный Табаки оскорбился бы на сравнение его с западными элитками. Он поучал бы их так:  – «Уметь пресмыкаться – это очень важно, можно и нужно, но не до такой же степени». И, вся эта пресмыкающаяся Европа, о которой с таким придыханием говорят наши подписанты, не понимает, что Америке, которая может существовать только обворовывая и грабя другие страны, грабить больше некого, осталась только она – Европа.

А теперь, самое забавное: – «Среди подписавшихся самый цитируемый ученый российского происхождения Евгений Кунин ( с индексом Хирша выше 200)».

Думаю, не особо погрешу против истины, если предположу, что эти деятели от науки, в массе своей, относятся к «хиршнаитам», иначе, адептам «индекса Хирша». Для них этот индекс – цель и смысл, важнее даже, собственно, статей. Они интуитивно почувствовали, что их могут лишить возможности присутствовать на всякого рода конференциях, что прервет, как им представляется, их связь с «цивилизованным миром», не говоря уже о «невозможности освоения международных грантов» или, не дай Бог, не дадут публиковаться в рейтинговых, прости Господи, журналах.

Ранее (глава 20), я уже приводил фрагмент статьи американцев, где они высказали свое отношение к, так называемому, "индексу цитируемости". Вот, этот фрагмент:

"Американские ученые, изучив 1,8 миллиарда цитат из 90 миллионов статей по 241 теме,  обнаружили, что обширный поток научных публикаций не приводит к смене центральных идей, а скорее ведет к застою в той или иной области знаний.

Оценка работы исследователя по существующему сегодня в ученом мире показателю «индекса цитируемости» приводит к плачевным результатам. Количество цитирований используется для измерения важности работы, как отдельных ученых, так и тех или иных научных школ.

И, вместо того, чтобы обеспечивать поиск новых идей в той или иной области, поток публикаций в старой парадигме закрепляет в рейтинге широко цитируемые статьи.

Публикация каждой новой статьи  непропорционально увеличивает количество цитирований для уже наиболее цитируемых статей".

А, если дело вовсе не в «подавлении» прорывных результатов, а в их отсутствии, то вывод грустный: несмотря на рост усилий, в слишком многих областях науки уже не удаётся открыть чего-то действительно нового и прорывного. Вместо добычи принципиально новых знаний подавляющее большинство учёных занимаются подтверждением уже существующих идей и бесконечным взаимным цитированием. При этом количество публикуемых работ так велико, что в потоке научного шлака уже тяжело найти немногочисленные ценные публикации.

Еще цитата из «письма хиршнаитов»: – «Это значит, что мы, учёные, теперь не сможем нормально заниматься своим делом: ведь проведение научных исследований немыслимо без полноценного сотрудничества с коллегами из других стран».

Для разработки новейших систем вооружений, аналогов которым в мире нет и не предвидится в ближайшие 10 – 15 лет, нашим ученым не требовалась помощь их зарубежных коллег. А, тот факт, что – цитата: - «Практически сразу после начала войны западные научные организации стали разрывать контакты с российскими, причем тотально, без разбора», говорит о "тотальной" проституированности  этих организаций, о которых вы с таким пиететом говорите.

Давайте вспомним пресловутые гранты Сороса, условием получения которых была передача результатов исследований и технических и технологических  разработок на Запад. Хорошо еще, что ничего толкового не изобрели.

Еще цитата из «письма»: - «Развязывание войны ради геополитических амбиций руководства РФ, движимого сомнительными историософскими фантазиями…»

Плохо зная историю, абсолютно не разбираясь в экономике, ничего не смысля в геополитике, наши «академики» искренне убеждены, что идет «неспровоцированная война России с Украиной». Они не понимают, что, на самом деле, начался слом всего существующего  мироустройства. И, это приведет к переформатированию всех, без единого исключения, международных организаций – от спортивных федераций до, насквозь проституированных МОК, ВАДА, ВОЗ, ОБСЕ, ОЗХО, ВТО, МВФ и т.д., не говоря уже о всякого пошиба рейтинговых агентствах. А, после «второй Ялты», это коснется и ООН.

Они - "академики" - не видели, что уже много лет Россия и Китай стоят, выражаясь языком велосипедистов, в сюрплясе, стараясь пропустить один другого вперед. Россию спровоцировали первой. Результат предсказуем. Европу, как Путин не старался это предотвратить, американы загонят «под плинтус», обрушив там уровень жизни вполовину, урвав себе на этом еще несколько лет существования. Эти «нежити», в терминологии Андрея Фурсова, сожрут-таки друг друга.

Один из ведущих наших экономистов и аналитиков Михаил Хазин считает, что государство еще сможет сохраниться, если уровень жизни упадет на 40% (это падение уровня жизни в России в 90-е годы). Падение уровня жизни в Европе ожидается 50% и более. При этом возможны только три сценария развития событий, считает Хазин, и все они очень плохие. В лучшем случае, это становление тоталитарных режимов. Хуже - появление радикального исламизма, либо, что вероятнее всего, возрождение нацизма. Впрочем, возможны и комбинации из этих трех. Что же, у России миссия такая, планету от террористов и нацистов зачищать.

ВС РФ и народная милиция ЛДНР выполнят поставленные задачи. Когда это произойдет, а произойдет это очень скоро, хотелось бы знать, как наши «академики - подписанты» будут смотреть в глаза друг другу. Наверное, это можно будет описать одним идиоматическим выражением, связанным с «божьей росой».

                                                     * * * 

Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы.  От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики.

Те же, кто пожелает высказаться по второй части этой главы, в выражениях могут не стесняться.

Нет комментариев

Оставить комментарий

Отправить комментарий Отменить

Сообщение